Dois pássaros de marfim de 40 mil anos ampliam o repertório do Aurignacense

Dois pássaros, uma camada, um metro e meio

As duas peças vieram do Hohle Fels, uma caverna de calcário perto de Schelklingen, no vale do Ach, no estado alemão de Baden-Württemberg. Segundo o comunicado da Universidade de Tübingen, publicado em 29 de julho de 2026, a equipe as recuperou nas camadas inferiores do Aurignacense, o conjunto cultural associado à chegada dos humanos modernos à Europa no início do Paleolítico Superior. Uma das figuras está quase completa e representa uma ave em repouso, talvez chocando. A outra mostra uma ave de asas abertas; a asa esquerda quebrou e não pode ser recolada, porque faltam fragmentos.

Os números são pequenos ao ponto de exigir atenção. A ave de asas abertas mede dois centímetros de comprimento, um de largura e meio centímetro de altura, e pesa cerca de 0,7 grama. A ave em repouso pesa cerca de 1,3 grama — a universidade não divulgou seu comprimento. Segundo o comunicado, a peça de asas abertas é a menor obra de arte da Era Glacial já conhecida na região do Patrimônio Mundial, e essa qualificação merece ser mantida: a comparação é regional, não planetária. A maioria das outras figuras da Era Glacial da região mede entre três e nove centímetros.

As duas aves estavam na mesma camada, mas a cerca de um metro e meio uma da outra. A equipe de Nicholas Conard registra explicitamente que não se sabe se elas saíram da mesma mão ou se foram feitas em gerações diferentes. É uma frase de estratigrafia, não de cronologia, e vale guardá-la para depois.

A descrição está em um artigo de Nicholas J. Conard, Alexander Janas e Mohsen Zeidi publicado nas páginas 46 a 52 do anuário Archäologische Ausgrabungen in Baden-Württemberg 2025, editado pelo Landesamt für Denkmalpflege do Regierungspräsidium Stuttgart em conjunto com a Gesellschaft für Archäologie in Baden-Württemberg. O volume foi apresentado em 28 de julho de 2026 em Esslingen; as figuras foram exibidas como “achado do ano” no dia seguinte, em Blaubeuren. O mesmo artigo trata também de achados do Paleolítico Médio da caverna — o texto não é só sobre as aves.

Marfim de mamute não é um bloco homogêneo

Para entender o que 0,7 grama significa em termos de trabalho, é preciso olhar o material. Uma presa de mamute é feita quase inteiramente de dentina, com uma fina camada externa de cemento e uma pequena capa de esmalte na ponta. Por dentro, túbulos dentinários — microcanais que originalmente conduziam fluido — partem do canal nervoso central em direção à borda. Vistos em corte transversal, eles se abrem como raios de uma roda e organizam a dentina em lamelas radiais finíssimas. A descrição é de Sibylle Wolf e colegas, da Universidade de Tübingen, em estudo publicado no EXARC Journal em 2025.

Essas interfaces são o problema. Elas funcionam como zonas de fraqueza mecânica: a fratura se propaga por ali, e o marfim delamina sozinho com o tempo, sobretudo à medida que perde colágeno. Uma peça arqueológica de marfim tende, portanto, a se abrir por onde a estrutura manda, e não por onde o artesão gostaria. Wolf e colegas descrevem exatamente esse padrão em uma das ferramentas que analisaram: a fratura seguiu a estrutura natural do marfim, ao longo das microlâminas.

• Densidade e tenacidade superiores às do osso e da haste de cervídeo — o que torna o marfim excelente para ferramentas de percussão e pouco tolerante a improviso.
• Lamelas radiais que se comportam como planos de clivagem, guiando por onde a peça vai rachar.
• Perda de colágeno ao longo do soterramento, que aumenta a delaminação e reduz o que chega às mãos do arqueólogo.
• Sensibilidade à temperatura: congelado, o marfim lasca de modo comparável à pedra, e também se estilhaça com mais facilidade.

O último ponto tem base experimental. Wolf e colegas citam o trabalho de Khlopachev e Girya, que lascaram marfim de mamute congelado, recuperado do permafrost siberiano, produzindo lascas de mais de 20 centímetros; e o de Heckel e Wolf, segundo o qual a percussão direta com percutor duro é particularmente eficaz por volta de 18 graus negativos. São resultados de experimentação atual: nenhum deles autoriza dizer que os artesãos do Hohle Fels seguiam um procedimento específico.

O mesmo arranjo de túbulos produz o chamado padrão de Schreger, as linhas cruzadas visíveis em um corte polido. Em 1993, Edgard Espinoza e Mary-Jacque Mann mediram seus ângulos aparentes e encontraram média de 73,7 graus em mamute e 124,2 graus em elefante — diferença suficiente para separar marfim extinto de marfim moderno sem destruir a peça.

A oficina: cinzéis de marfim para trabalhar marfim

O que as ferramentas mostram

Em 2025, Sibylle Wolf, Keiko Kitagawa, Rudolf Walter, Agnes Fatz e Nicholas Conard publicaram um estudo experimental sobre artefatos de marfim biselados do Hohle Fels e do Geißenklösterle, a caverna vizinha. Testaram quatro modos de uso e concluíram que essas peças provavelmente serviam como cinzéis para trabalhar materiais duros de origem animal — inclusive o próprio marfim. A maior das três estudadas mede 217,5 por 35,8 por 24,7 milímetros.

O experimento é instrutivo pelo método. Os pesquisadores escanearam os originais em 3D, imprimiram réplicas e encomendaram cópias em marfim de elefante africano a um entalhador profissional. Depois as usaram, golpeando com um seixo de grauvaque de 750 gramas recolhido no Danúbio. As marcas características de esmagamento nas extremidades apareceram depois de dois a três minutos de uso. É pouco tempo — e é justamente o que torna esse tipo de vestígio tão comum nos sítios.

O que se pode inferir daí sobre as aves não é o tempo de entalhe, e sim a existência de uma sequência de operações antes que a figura começasse a aparecer. Wolf e colegas escrevem que a produção de um cinzel exige planejamento, e reconstroem a cadeia: a presa era provavelmente dividida para extrair um bastão, ou entalhada com um sulco circular profundo e depois quebrada nesse ponto. A técnica de sulco e lasca, comum no Gravetense posterior, não está documentada diretamente no Aurignacense da Suábia — há apenas indícios, como um sulco em uma peça de cemento do Vogelherd e a manufatura da flauta de marfim do Geißenklösterle, que envolveu dividir um bastão ao meio.

Sobre o “tempo disponível”

Nenhuma fonte publica quantas horas custou uma ave de 0,7 grama, e este artigo não vai estimar. O que o registro material sustenta é outra coisa: nos sítios suábios há grandes quantidades de resíduo de marfim, artefatos biselados e cinzéis com as pontas esmagadas, que Wolf e colegas leem como exploração intensa e rotineira do material. Marfim, ali, não era matéria excepcional — a arte saía do mesmo estoque das ferramentas.

Aqui não se arrancou do marfim de mamute apenas uma forma simplificada qualquer de corpo de pássaro.

A frase, dita na apresentação das peças, aponta para o detalhe: a ave em repouso tem olhos redondos bem marcados; a de asas abertas tem bico definido e marcações paralelas nas asas que representam a plumagem. Segundo o comunicado, enquanto a maioria das figuras animais da Era Glacial aparece em postura estática, essas duas mostram comportamentos específicos — o que sustenta a leitura de que houve observação de campo antes do entalhe.

Como se data uma peça sem datar a peça

Aqui está um mal-entendido comum: o carbono-14 não datou essas figuras. O método mede o tempo decorrido desde a morte de um organismo. Aplicado ao próprio marfim, ele responderia quando o mamute morreu — e não quando alguém transformou um pedaço da presa em pássaro. A distinção não é acadêmica: existe literatura dedicada ao uso de marfim já deteriorado como fonte de matéria-prima no Paleolítico Superior europeu, o que significa que o intervalo entre a morte do animal e o entalhe pode não ser desprezível. E datar consome material: não se corta um grama de arte da Era Glacial para saber sua idade.

A idade vem do contexto. Datam-se ossos e carvões da mesma unidade estratigráfica e transfere-se esse resultado ao objeto, com base no argumento de que ele pertence àquela camada. Todo o peso recai, portanto, sobre a qualidade da escavação. A revista Nature, em reportagem de Ewen Callaway publicada em 29 de julho de 2026, descreve o procedimento no Hohle Fels: a equipe escava quadrículas pequenas, de dois a três centímetros de profundidade por vez, e guarda todo o sedimento para peneirar depois em malha fina, com água. Uma das figuras foi identificada quando o sedimento peneirado estava sendo examinado em busca de microfósseis. Na escala de 0,7 grama, esse protocolo é a diferença entre achar e não achar.

Datar essa janela específica é notoriamente difícil, e quem trabalha nela é o primeiro a dizer isso. Em 2008, Nicholas Conard e Michael Bolus listaram no Journal of Human Evolution os motivos: preservação, pré-tratamento e preparo de amostra variáveis levam à falta de reprodutibilidade entre amostras e entre laboratórios; processos biológicos, culturais e geológicos misturam camadas e seus conteúdos; e há indícios de oscilações grandes na produção atmosférica de radiocarbono nesse intervalo. A resposta da equipe foi concentrar o programa de datação em contextos de vida curta e estratigraficamente seguros.

Quatro anos depois, Thomas Higham e colegas redataram o Geißenklösterle e concluíram que as datas anteriores tinham sido afetadas por descontaminação insuficiente do colágeno ósseo; com um protocolo de ultrafiltração, escreveram, o quadro cronométrico ficou bem mais claro. Foi uma correção de método que mudou números publicados sem que nenhum osso novo fosse escavado.

Daí a convivência de duas cifras nesta pauta. O comunicado da Universidade de Tübingen atribui às camadas 40 mil anos antes do presente. A reportagem da Nature diz que a camada aurignacense já foi datada em até 42,5 mil anos. A distância entre os dois números não é erro de ninguém: é a margem com que se trabalha nessa faixa de tempo.

O que a camada permite e o que ela não permite

Voltemos ao metro e meio. Duas peças na mesma camada não são duas peças do mesmo dia. Uma camada arqueológica de caverna é um acúmulo, e os próprios autores que datam essas sequências advertem que processos biológicos, culturais e geológicos misturam estratos e seus conteúdos. Por isso a equipe de Conard deixa em aberto se as aves saíram de uma mão só ou de gerações distintas — não é prudência retórica, é o limite do que a evidência oferece. O mesmo problema aparece em outros sítios da transição entre o Paleolítico Médio e o Superior, como a caverna de Üçağızlı II, no sul da Turquia, onde a leitura das camadas decide o que se pode dizer sobre continuidade técnica.

• Sustentado: as duas figuras são de marfim de mamute, vieram das camadas inferiores do Aurignacense do Hohle Fels e estavam a cerca de um metro e meio uma da outra, na mesma camada.
• Sustentado com ressalva: a ave de asas abertas é a menor obra de arte da Era Glacial conhecida na região do Patrimônio Mundial — uma comparação regional.
• Não sustentado: a espécie representada. A equipe cita lagópodes (Lagopus sp.) como possibilidade, porque restos ósseos desse grupo são frequentes no registro da região, e considera também o tetraz e certas aves de rapina.
• Não sustentado: a função das figuras. Conard levanta talismã individual e símbolo de identidade de grupo como hipóteses, e não escolhe entre elas.
• Não sustentado: que sejam a arte mais antiga do mundo.

Vale insistir no último item, porque o superlativo circula. O comunicado cita Conard falando dos entalhadores “da arte mais antiga do mundo”, e a expressão é defensável em sentido estreito e inutilizável em sentido amplo. Quando publicou a Vênus de Hohle Fels na Nature, em 2009, o próprio Conard escreveu que a figura era um dos exemplos mais antigos conhecidos de arte figurativa — formulação bem mais medida. E em 2024, Adhi Agus Oktaviana e colegas publicaram na mesma revista uma cena pintada em Sulawesi, na Indonésia, datada em pelo menos 51,2 mil anos. Escultura figurativa portátil e pintura rupestre são categorias distintas, com métodos de datação distintos; qual delas “vence” depende inteiramente da definição adotada.

Três aves em uma caverna, nenhuma nas outras

O ponto mais interessante do comunicado talvez não seja o tamanho das peças, e sim uma distribuição. Contando a ave aquática escavada no mesmo lugar há um quarto de século — publicada por Conard na Nature em 2003, onde foi descrita como a mais antiga representação de pássaro então conhecida —, o Hohle Fels passa a ter três figuras de ave. Nos outros três sítios de arte da Era Glacial dentro do Patrimônio Mundial, diz o comunicado, apareceram muitas representações animais imponentes — mamute, leão-das-cavernas, cavalo selvagem — e nenhum pássaro.

A leitura de Conard é que cada sítio carrega uma assinatura própria, com motivos que variavam conforme a oficina de marfim. É uma hipótese razoável, e é também uma inferência a partir de uma distribuição — e distribuições arqueológicas dependem de quanto se escavou e de como. O Hohle Fels vem sendo escavado desde 1977, sob direção de Conard desde 1997. Peneirar todo o sedimento em malha fina, com água, é o tipo de decisão que faz aparecer objetos de um grama. Esta ressalva é do artigo, não uma objeção publicada.

Também há 40 mil anos os pássaros estavam sempre presentes: saudavam o dia com o canto, anunciavam a mudança das estações com a migração, alertavam para o perigo.

As figuras ficam expostas até 4 de abril de 2027 no urmu, em Blaubeuren, a poucos quilômetros da caverna de onde saíram — que integra, desde 9 de julho de 2017, o Patrimônio Mundial “Cavernas e arte da Era Glacial da Suábia”, formado por seis cavernas nos vales do Ach e do Lone, com mais de 50 objetos de arte figurativa e oito flautas atribuídos a um intervalo entre 43 mil e 32 mil anos atrás.

O que continua aberto não é se as pessoas do Hohle Fels esculpiam aves: isso está resolvido. É por que ali, e não nos vales vizinhos; e para que servia uma figura de 0,7 grama. O artigo das páginas 46 a 52 descreve; não conclui. E a pergunta que ele deixa é desconfortável na medida certa: um motivo restrito a uma caverna indica identidade, ou indica apenas que foi ali que se cavou mais fundo?